Wir beraten Unternehmen, Geschäftsführer und Gesellschafter in Köln und Umgebung in allen Fragen des Wirtschafts- und Vertragsrechts – praxisnah, mit Blick auf die wirtschaftlichen Folgen jeder rechtlichen Entscheidung.
Wirtschaftsrecht umfasst alle Rechtsgebiete, die unternehmerisches Handeln regeln – insbesondere Vertrags-, Gesellschafts- und Handelsrecht. Es schafft den rechtlichen Rahmen für Gründung, Betrieb, Verträge und Haftung eines Unternehmens und verbindet zivilrechtliche mit wirtschaftlichen Fragestellungen.
Verträge sind das Fundament jeder Geschäftsbeziehung. Wir gestalten, prüfen und verhandeln Verträge – von AGB und Liefer- und Dienstverträgen bis zu Gesellschafter- und Kooperationsvereinbarungen – so, dass Risiken klar verteilt und Streitpunkte vermieden werden.
Ob Gründung, Umstrukturierung oder Gesellschafterkonflikt: Wir entwickeln tragfähige Gesellschaftsstrukturen, gestalten Satzungen und Gesellschafterverträge und begleiten Veränderungen in der Gesellschafterstruktur rechtssicher.
Die Geschäftsführung trägt erhebliche Verantwortung. Wir beraten zu Haftungsrisiken nach dem GmbHG, zu Pflichten in der Krise und zu Maßnahmen, mit denen Geschäftsführer ihre persönliche Haftung begrenzen können.
Hintergründe und Details zu diesem Themenfeld.
AGB, Liefer-, Dienst- und Gesellschafterverträge: ein Überblick über die Verträge, die in keinem Unternehmen fehlen sollten.
Unklare Stimmrechte, fehlende Abfindungsregeln, kein Wettbewerbsverbot: die häufigsten Fehler – und wie sie sich vermeiden lassen.
Wann haftet der Geschäftsführer einer GmbH persönlich? Ein verständlicher Überblick über Pflichten, Haftungsrisiken und Schutzmaßnahmen.
Sachliche Antworten auf die häufigsten Fragen.
Die Kosten einer Erstberatung hängen vom Umfang des Falls, der Zahl der Unterlagen und der rechtlichen oder wirtschaftlichen Komplexität ab. Eine einfache erste Einschätzung ist etwas anderes als die Prüfung zahlreicher Gläubigerunterlagen, Verträge, Vollstreckungsmaßnahmen oder gesellschaftsrechtlicher Dokumente.
Vor Beginn der Beratung sollte deshalb transparent geklärt werden, welche Kosten entstehen und was Gegenstand der Erstberatung ist. Bei Verbrauchern ist die Vergütung für ein erstes anwaltliches Beratungsgespräch gesetzlich begrenzt; § 34 RVG nennt hierfür eine Höchstgebühr von 190 Euro, soweit keine andere Vereinbarung getroffen wurde. Hinzu kommen kann Umsatzsteuer, soweit diese anfällt.
Bei Selbständigen, Unternehmern und Gesellschaften empfiehlt sich regelmäßig eine individuelle Vergütungsvereinbarung, insbesondere wenn betriebswirtschaftliche, insolvenzrechtliche oder gesellschaftsrechtliche Fragen zusammen geprüft werden müssen. Eine seriöse Erstberatung sollte am Ende zumindest klären, ob akuter Handlungsbedarf besteht, welche Risiken drohen und welche nächsten Schritte sinnvoll sind.
Die passende Unternehmensform hängt nicht nur von steuerlichen Fragen ab. Entscheidend sind vor allem Haftung, Kapitalbedarf, Anzahl der Gründer, Geschäftsrisiko, Außenwirkung, Finanzierung, Verwaltungsaufwand und langfristige Planung.
Ein Einzelunternehmen ist einfach zu gründen und verursacht zunächst wenig formalen Aufwand. Der Nachteil liegt in der persönlichen Haftung mit dem privaten Vermögen. Eine GbR kann bei mehreren Gründerinnen und Gründern geeignet sein, ist aber ebenfalls mit persönlicher Haftung verbunden. Eine UG oder GmbH bietet grundsätzlich eine Haftungsbeschränkung auf das Gesellschaftsvermögen, verlangt aber mehr Formalitäten, Buchführung, Registereintragung und laufende Organisation.
Eine GmbH ist häufig sinnvoll, wenn das Unternehmen professionell am Markt auftreten, Risiken begrenzen, Mitarbeiter beschäftigen, Investitionen tätigen oder langfristig wachsen soll. Eine UG kann ein Einstieg sein, wenn das Stammkapital für eine GmbH noch nicht vorhanden ist. Bei größeren Vermögen, Familienunternehmen oder Nachfolgefragen können auch Holding-Strukturen, GmbH & Co. KG oder Stiftungslösungen zu prüfen sein.
Die IHK Köln weist zu Recht darauf hin, dass die Wahl der Rechtsform persönliche, finanzielle, steuerliche und rechtliche Folgen hat; eine „optimale“ Rechtsform für alle Fälle gibt es nicht. Das BMWK nennt als zentrale Unterscheidungskriterien unter anderem Haftung, Mindestkapital, Gründerzahl und Register-/Notarpflichten.
Eine außergerichtliche Einigung ist sinnvoll, wenn eine realistische Möglichkeit besteht, mit den Gläubigern eine tragfähige Lösung zu erreichen. Das kann eine Ratenzahlung, eine Einmalzahlung, ein Teilverzicht, eine Stundung oder ein umfassender Schuldenbereinigungsplan sein.
Besonders sinnvoll ist eine außergerichtliche Einigung, wenn Einkommen oder Vermögen vorhanden ist, aus dem den Gläubigern ein nachvollziehbares Angebot gemacht werden kann. Auch wenn eine Insolvenz vermieden werden soll, kann ein strukturierter Vergleich der bessere Weg sein. Voraussetzung ist aber, dass alle wesentlichen Gläubiger bekannt sind und die angebotene Lösung dauerhaft eingehalten werden kann.
Bei Verbraucherinsolvenz ist der außergerichtliche Einigungsversuch regelmäßig sogar gesetzlich vorgeschaltet. Scheitert der Versuch, kann dies Grundlage für den späteren Insolvenzantrag sein. Betreibt ein Gläubiger nach Aufnahme der Verhandlungen die Zwangsvollstreckung, gilt der Einigungsversuch unter den Voraussetzungen des § 305a InsO als gescheitert.
Nicht sinnvoll ist eine außergerichtliche Einigung, wenn die angebotenen Raten nur kurzfristig zahlbar sind, wesentliche Gläubiger unbekannt bleiben oder einzelne Gläubiger durch Einzelzahlungen bevorzugt werden, während die übrigen Schulden weiter anwachsen. Dann sollte geprüft werden, ob ein geordnetes Insolvenzverfahren der ehrlichere und wirtschaftlich sinnvollere Weg ist.
Schildern Sie uns Ihr Anliegen – wir prüfen Ihre Situation vertraulich und unverbindlich.
